Corte di Cassazione Ordinanza n. 6837/2022 – Cartelle esattoriali - Impugnabilità dell’estratto ruolo esattoriale – 02.03.2022 .

La Corte di Cassazione, con l’Ordinanza in esame, nonostante la recente normativa introdotta, che prevede la non impugnabilità dell’estratto ruolo esattoriale, in attesa della decisione della Corte Costituzionale, ha ritenuto l’estratto ruolo esattoriale impugnabile, in particolare, ha ribadito: “L'estratto di ruolo è atto interno all'Amministrazione da impugnare unitamente all'atto impositivo, notificato di regola con la cartella di pagamento, perché solo da quel momento sorge l'interesse ad instaurare la lite ex art. 100 c.p.c., salvo il caso in cui il ruolo e la cartella non siano stati notificati: ipotesi in cui, non potendo essere compresso o ritardato l'esercizio del diritto alla…

Corte di Cassazione Ordinanza n. 24632/2020 – ritardo o cancellazione volo aereo – richiesta pagamento compensazione pecuniaria e risarcimento del danno -competenza del giudice adito – 05.11.2020 –

Importante Ordinanza della Corte di Cassazione, relativa alla competenza e alla giurisdizione del giudice adito, in materia di compensazione pecuniaria e risarcimento danni subiti a causa del ritardo e/o della cancellazione dei voli aerei. In particolare, la Suprema Corte, richiamando una importante sentenza della Corte di Giustizia Europea, ha precisato che le due domande sono soggette ciascuna alla competenza di un giudice diverso. La domanda di pagamento dell'indennizzo previsto dal Regolamento 261/04 è soggetta alle regole di giurisdizione e di competenza "ordinarie", stabilite dal Regolamento 1215/12. Mentre la domanda di risarcimento del danno da inadempimento contrattuale è soggetta,…

Corte di Cassazione Ordinanza n. 40627/2021 – verbale di contestazione -tutor -in caso di contestazione la prova dell’omologazione spetta all’amministrazione -17.12.2021 -

Con l’Ordinanza in esame la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un automobilista, ribadendo il principio enunciato dalla Corte costituzionale: “con il principio di diritto più volte enunciato da questa Corte, la quale ha chiarito che in presenza di contestazione da parte del soggetto sanzionato spetta all'Amministrazione la prova positiva dell'iniziale omologazione e della periodica taratura dello strumento”. CORTE DI CASSAZIONE II SEZIONE CIVILE ORDINANZA N. 40627 Anno 2021 Presidente: ORILIA LORENZO Relatore: GRASSO GIUSEPPE Data pubblicazione: 17/12/2021 la seguente ORDINANZA sul ricorso 31922-2018 proposto da: B. M., rappresentato e difeso dall'avvocato D. S., giusta delega in…

Corte di Cassazione Sezioni Unite Civili Sentenza n. 10012/2021 – validità notifica in caso di irreperibilità temporanea – non basta la prova della spedizione - è necessaria la prova dell’avviso di…

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con la sentenza in esame ha, finalmente, risolto il contrasto interpretativo esistente sulla questione all’interno della giurisprudenza di legittimità, che vedeva contrapposte due diversi indirizzi sulla procedura notificatoria degli atti impositivi, in particolare sull’applicazione dell art. 8, legge 890/1982. Il massimo Collegio di legittimità ha “ cestinato” l’orientamento che afferma che ai fini della prova del perfezionamento della notifica postale diretta in caso di assenza temporanea del destinatario, è sufficiente che l’Ente impositore notificante produca in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto notificando, con…

Print

Corte di Cassazione n. 2248/2014 – riscossione esattoriale – estratto ruolo – impugnabilità – 03.02.2014. -

Written by La Redazione on . Posted in Speciale Fermo Amministrativo ed Ipoteche

L’estratto ruolo, ancorche' atto interno dell'Amministrazione, costituisce lo strumento fondamentale della riscossione, poiche' contiene l'indicazione del periodo d'imposta, cui l'iscrizione si riferisce, dell'imponibile, dei versamenti e dell'imposta effettivamente dovuta, oltre che degli interessi e delle sanzioni pecuniarie eventualmente irrogabili al contribuente; tale iscrizione costituisce, il valido e legittimo titolo per la riscossione del tributo, mentre la cartella esattoriale costituisce lo strumento mediante il quale la pretesa esattoriale viene portata a conoscenza del debitore d'imposta. Ne deriva che il momento determinante per l'instaurazione del rapporto giuridico di riscossione e' quello della formazione del ruolo e non gia' quello della notifica della cartella esattoriale”.

 

 

Corte di Cassazione, Sezione 6 civile

 

Ordinanza 3 febbraio 2014, n. 2248

 

ACCERTAMENTO, RISCOSSIONE E CONTENZIOSO - RISCOSSIONE E RIMBORSI 

 

 REPUBBLICA ITALIANA

 

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

 

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

 

SEZIONE SESTA CIVILE

 

SOTTOSEZIONE T

 

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

 

Dott. CICALA Mario - Presidente

 

Dott. BOGNANNI Salvatore - Consigliere

 

Dott. IACOBELLIS Marcello - Consigliere

 

Dott. DI BLASI Antonino - rel. Consigliere

 

Dott. CARACCIOLO Giuseppe - Consigliere

 

ha pronunciato la seguente:

 

ORDINANZA

 

sul ricorso proposto da:

 

AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici e' domiciliata, in Roma Via dei Portoghesi, 12;

 

- ricorrente -

 

contro

 

(OMISSIS) residente a (OMISSIS);

 

- intimato -

 

(OMISSIS) SPA in persona del legale rappresentante pro tempore;

 

- intimata -

 

avverso la sentenza n. 511/08/2010 della Commissione Tributaria Regionale di Catanzaro - Sezione n. 08, in data 10.06.2010, depositata il 15 ottobre 2010;

 

Udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del 18 dicembre 2013, dal Relatore Dott. Antonino Di Blasi;

 

Non e' presente il P.M..

 

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

 

Nel ricorso iscritto a R.G. n. 27691/2011 e' stata depositata in cancelleria la seguente relazione:

 

1 - E' chiesta la cassazione della sentenza n. 511/08/2010, pronunziata dalla C.T.R. di Catanzaro Sezione n. 08, il 10.06.2010 e DEPOSITATA il 15.10.2010.

 

Con tale decisione, la C.T.R. ha respinto l'appello proposto dall'Agenzia Entrate e confermato la decisione di primo grado, che aveva annullato la cartella di pagamento relativa ad IRPEF dell'anno 1992, sia per tardivita' della liquidazione e dell'iscrizione a ruolo, sia pure per mancata prova della notifica della cartella.

 

L'Agenzia, censura l'impugnata decisione, sulla base di unico mezzo, per violazione e falsa applicazione dell'articolo 100 c.p.c., nonche' del Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 19, comma 3, deducendo l'inammissibilita' del ricorso del contribuente, in quanto proposto avverso l'estratto di ruolo e non gia' avverso la cartella.

 

2) Gli intimati, non hanno svolto difese in questa sede.

 

3) La questione posta dal ricorso, sembra, possa essere esaminata e decisa, tenendo conto del principio desumibile da Cass. n. 11736/2011, secondo cui il ruolo, ancorche' atto interno dell'Amministrazione, costituisce lo strumento fondamentale della riscossione, poiche' contiene l'indicazione del periodo d'imposta, cui l'iscrizione si riferisce, dell'imponibile, dei versamenti e dell'imposta effettivamente dovuta, oltre che degli interessi e delle sanzioni pecuniarie eventualmente irrogabili al contribuente; tale iscrizione costituisce, il valido e legittimo titolo per la riscossione del tributo, mentre la cartella esattoriale costituisce lo strumento mediante il quale la pretesa esattoriale viene portata a conoscenza del debitore d'imposta. Ne deriva che il momento determinante per l'instaurazione del rapporto giuridico di riscossione e' quello della formazione del ruolo e non gia' quello della notifica della cartella esattoriale ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, articolo 25.

 

4) La decisione impugnata appare in linea con tale principio, posto che la circostanza che il contribuente era stato portato a conoscenza dell'iscrizione a ruolo del carico tributario direttamente dal dipendente addetto all'ufficio, che aveva consegnato copia dell'estratto dei ruoli, piuttosto che attraverso la notifica della cartella, non precludeva l'impugnazione, che trovava legittimazione, proprio nella avvenuta formazione del ruolo, atto con cui l'Amministrazione concretizza nei confronti del contribuente una pretesa tributaria definita, compiuta e non condizionata.

 

5) Posta la realta' fattuale, si ritiene che la causa possa essere trattata in camera di consiglio, ai sensi degli articoli 366 e 380 bis c.p.c., proponendosene la definizione, sulla base del richiamato principio, con il rigetto dell'unico motivo del ricorso, per manifesta infondatezza. Il Consigliere relatore Dott. Antonino Di Blasi.

 

La Corte:

 

Vista la relazione, il ricorso e gli altri atti di causa;

 

Considerato che alla stregua delle considerazioni svolte in relazione e dei richiamati principi, che il Collegio condivide, il ricorso va rigettato;

 

Considerato che non sussistono i presupposti per una pronuncia sulle spese del giudizio;

 

Visti gli articoli 375 e 380 bis c.p.c..

 

P.Q.M.

 

Rigetta il ricorso.

Print

Corte di Cassazione Sez. Tributaria n. 4516 - L'omessa indicazione delle modalità di calcolo degli interessi, riportati solo nel totale, violava il diritto di difesa del contribuente -21-03-2012 -

Written by claps carlo on . Posted in Speciale Fermo Amministrativo ed Ipoteche

"nella cartella viene riportata solo la cifra globale degli interessi dovuti, senza essere indicato come si è arrivati a tale calcolo, non specificando le singole aliquote prese a base delle varie annualità che nella fattispecie, vale sottolinearlo, essendo l'accertamento riferito all'anno d'imposta 1983, sono più di 23 anni calcolati", ed hanno ritenuto, perciò, che l'operato dell'ufficio era ricostruibile "attraverso difficili indagini dovute anche alla vetustà della questione" che non competevano al contribuente che vedeva, così, violato il suo diritto di difesa”

CORTE DI  CASSAZIONE CIVILE

sez. Tributaria

SENTENZA  N. 4516 DEL  21-03-2012

 

Pres. D'ALONZO Michele - Est. SAMBITO Maria Giovanna Concetta - P.M. POLICASTRO Aldo

 

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

V.R. ha impugnato la cartella di pagamento con la quale l'Ufficio di Padova ha iscritto a ruolo le somme portate da un avviso d'accertamento, ormai definitivo, relativo all'anno 1983, oltre interessi. Il ricorso è stato accolto dalla CTP di Padova, decisione che su duplice, analoga, impugnazione di Equitalia Polis S.p.A. è stata riformata dalla CTR del Veneto, che, con distinte sentenze di identico contenuto (n. 18/7/2010 e 19/7/2010), depositate entrambe il 23.2.2010, ha ritenuto che: 1) la mancata sottoscrizione ed indicazione del responsabile del procedimento non invalidava la cartella, in quanto emessa prima che il D.L. n. 248 del 2007, art. 36 bis, comma 4 ter, con disposizione innovativa, sanzionasse di nullità tale omissione; 2) l'omessa indicazione delle modalità di calcolo degli interessi, riportati solo nel totale, violava il diritto di difesa del contribuente e rendeva in parte qua illegittima la cartella.

Per la cassazione di tali sentenze, hanno proposto autonomi ricorsi l'Agenzia delle Entrate ed il V.. La Società Equitalia ha resistito con controricorso in quelli proposti dal contribuente, che, a sua volta, ha presentato controricorso in quelli proposti dall'Agenzia e, successivamente, ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. In via preliminare, va disposta la riunione del ricorso n. 10296 del 2011 a quello recante il n. 9968 del 2011, nonchè la riunione del ricorso n 10925 del 2011 a quello recante il n. 9882 del 2011, perchè proposti contro le stesse sentenze (rispettivamente, la n. 19/7/2010 e n. 18/7/2010); inoltre, va disposta la riunione dei ricorsi riuniti sotto il n, 9882 del 2011 a quelli riuniti sotto il n. 9968 del medesimo anno, in quanto volti a censurare, sulla scorta di identici motivi, due sentenze di analogo contenuto rese a seguito della duplicazione degli appelli proposti avverso un'unica decisione di primo grado.

2. Con l'unico motivo dedotto, l'Agenzia delle Entrate, denuncia che, nell'annullare la cartella esattoriale nella parte relativa agli interessi, la CTR ha violato la L. n. 212 del 2000, art. 7, L. n. 241 del 1990, art. 3, e D.P.R. n. 602 del 1973, art. 20, per non aver tenuto conto che la cartella esattoriale non necessitava di alcuna specifica motivazione, essendo stata notificata a seguito del passaggio in giudicato di una sentenza, divenuta definitiva, pronunciata nei confronti del contribuente, che era, dunque, ben consapevole delle ragione sottese alla sua emanazione. Cosi opinando, prosegue la ricorrente, i giudici d'appello hanno disatteso il principio secondo cui la cartella esattoriale notificata a seguito di accertamenti divenuti definitivi non necessita di alcuna motivazione, a maggior ragione "nella parte relativa al calcolo degli interessi disciplinato puntualmente dal D.P.R. n. 602 del 1973, art. 20".

3. 3.1 Col primo motivo, del ricorso incidentale, il V., deducendo violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c., D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 1, comma 2, e art. 36, in relazione all'art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5, lamenta che la CTR ha ritenuto legittima la cartella esattoriale perchè relativa a ruoli consegnati prima dell'1.6.2008, data di entrata in vigore del D.L. n. 248 del 2007, art. 36 bis, comma 4 ter, omettendo di esaminare la questione, da lui sollevata, dell'annullabilità della cartella stessa per la mancata indicazione del responsabile del procedimento, imposta dalla L. n. 212 del 2000, art. 7. 3.2. Col secondo motivo, il contribuente, deduce, ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, che, nell'affermare legittimo l'operato del concessionario, i giudici  d'appello non hanno tenuto conto delle plurime, decisive, argomentazioni da lui sollevate col ricorso introduttivo e riproposte in appello, ed hanno, inoltre, operato un "salto logico" nel ritenere che tale legittimità derivava dall'inapplicabilità ratione temporis della sanzione di nullità, di cui al disposto del D.L. n. 248 del 2007, art. 36 bis, comma 4 ter, ritenuto legittimo dalla Corte Cost. (sent. n. 58 del 2009), argomento che, però, non teneva conto che le forme di illegittimità degli atti distinguono la nullità dall'annullabilità, e che tale sanzione non richiede previsione espressa.

3.3. Col terzo motivo, deducendo violazione e falsa applicazione della L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 2, in relazione all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, il ricorrente lamenta che la CTR ha ritenuto legittima la cartella nonostante la mancata indicazione del responsabile del procedimento, obbligo tassativo, imposto dalla legge allo scopo di assicurare la trasparenza dell'attività amministrativa, la piena informazione del cittadino, la garanzia del diritto di difesa, nonchè il buon andamento e l'imparzialità della pubblica Amministrazione.

3.4. Col quarto motivo, il contribuente solleva, in via subordinata, eccezione d'illegittimità costituzionale del D.L. n. 248 del 2007, art. 36, comma 4 ter, in relazione agli art. 3, 24 e 97 Cost., ed ai principi affermati con l'ordinanza della Corte Cost. n. 377 del 2007.

 4. I primi tre motivi del ricorso incidentale che vanno esaminati con priorità e congiuntamente, in quanto addebitano alle sentenze impugnate - sotto i profili dell'error in procedendo, del vizio di motivazione e della violazione di legge - il mancato accoglimento dell'eccezione d'annullamento della cartella esattoriale, sono inammissibili i primi due ed infondato il terzo.

4.1. In base alla giurisprudenza di questa Corte (vedi Cass. n. 5251/2007, n. 10696/2007), per la configurabilità del vizio di omessa pronuncia non è sufficiente la mancanza di una espressa statuizione del giudice, ma è, invece, necessario che sia completamente omesso il provvedimento, in tesi, indispensabile in riferimento alla soluzione del caso concreto, condizione che non si verifica quando la decisione adottata, in contrasto con la pretesa fatta valere dalla parte, ne comporti una statuizione implicita di rigetto. In applicazione di tale principio, la valutazione in termini di legittimità dell'operato del concessionario, da parte della Commissione Tributaria Regionale, contiene, dunque, la statuizione implicita di rigetto dell'eccezione d'invalidità, sub specie annullabilità, della cartella esattoriale.

4.2. Il dedotto vizio motivazionale è del pari inammissibile: trattandosi di omessa motivazione su questioni in diritto, l'omissione è irrilevante ai fini della cassazione della sentenza, soccorrendo, in tal caso, il potere di questa Corte di procedere alla sostituzione, correzione o integrazione della sentenza impugnata di cui all'art. 384 c.p.c., semprechè il giudice del merito sia pervenuto alla soluzione giuridicamente corretta.

4.3. La violazione di legge, dedotta col motivo 3.3), è, invece, insussistente.

Va premesso che la L. n. 212 del 2000, art. 7, pur qualificando "tassativo" l'obbligo dell'indicazione del responsabile del procedimento negli atti dell'Amministrazione finanziaria e dei concessionari della riscossione, non precisa, in alcun modo, la sanzione connessa alla sua violazione. E' pacifico, poi, costituendo lo stesso presupposto logico dei motivi, che, nella specie - trattandosi, come si legge nel ricorso, di cartella di pagamento notificata il 23.1.2006 -, non può trovare applicazione il D.L. n. 248 del 2007, art. 36, comma 4 ter, convertito, con modificazioni, nella L. n. 31 del 2008, che ha tra l'altro, sanzionato con la nullità l'omessa indicazione del responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo, solo in relazione alle cartelle riferite ai ruoli consegnati agli agenti della riscossione a decorrere dal 1.6.2008.

Occorre, dunque, far riferimento ai principi generali in tema di annullabilità egli atti amministrativi, più volte richiamati dallo stesso ricorrente incidentale nell'invocare la sanzione dell'annullamento della cartella per la violazione di legge, in quanto "provvedimento emesso contro, legem (nello specifico contra la L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 2)". L'applicazione di tali principi conduce ad escludere che il denunciato vizio possa comportare la caducazione della cartella esattoriale. La L. n. 241 del 1990, art. 21 octies, introdotto con la L. n. 15 del 2005, art. 14, comma 1, (unitamente all'intero Capo 4 - bis dal titolo "Efficacia ed invalidità del provvedimento amministrativo, Revoca e recesso"), dopo aver ribadito, al primo comma, che il provvedimento amministrativo è annullabile se "adottato in violazione di legge o viziato da eccesso di potere o da incompetenza", ha disposto per quanto qui interessa, al comma 2, che "non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme sul procedimento o sulla forma degli atti qualora, per la natura vincolata del provvedimento, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato". In base a tale norma, la cui ratio va ravvisata nell'intento di sanare, con efficacia retroattiva, tutti gli eventuali vizi procedimentali non influenti sul diritto di difesa, va, dunque, esclusa l'annullabilità di un provvedimento di natura vincolata, per la violazione delle norme del procedimento, in ragione dell'inidoneità dell'intervento dei soggetti, ai quali è riconosciuto un interesse, ad interferire sul suo contenuto (cfr. Cass. SU 14878 del 2009).

Nella specie, ricorre tale caso, tenuto conto che la cartella esattoriale, prevista dal D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25, ha sicuro contenuto vincolato, essendo il documento di riscossione degli importi contenuti nei ruoli, da predisporre secondo il modello approvato con decreto del Ministero delle finanze, che deve contenere l'intimazione ad adempiere l'obbligo risultante dal ruolo e l'avvertimento che, in mancanza, si procederà ad esecuzione forzata (come si è detto, la novella di cui all'art. 36, comma 4 ter, cit. relativo all'obbligo di indicazione del responsabile del procedimento, sanzionato con la nullità non è applicabile ratione temporis).

Resta da aggiungere che il carattere generale della disposizione di cui alla L. n. 241 del 1990, art. 21 octies, non ne comporta, contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, l'inapplicabilità al caso specifico degli atti del settore tributario, tenuto conto che: a) la disposizione di cui all'art. 7 dello Statuto del contribuente in commento costituisce una norma minus quam perfecta, essendo, come si è esposto, priva di sanzione, ragion per cui la valutazione della legittimità degli atti non può che esser effettuato alla luce dei precetti generali, proprio quelli, del resto, invocati dal ricorrente; b) l'assunto secondo cui la violazione dell'obbligo di indicazione del responsabile del procedimento inciderebbe "direttamente su diritti costituzionali del destinatario" è smentita dalla Corte Cost. che, con la citata sentenza n. 58 del 2009, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale del D.L. n. 248 del 2007, art. 36, comma 4 ter, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 31 del 2008, sollevata con riferimento agli artt. 3, 23, 24, 97 e 111 Cost.. La Corte, richiamando la propria ordinanza n. 377 del 2007, ha, bensì, affermato che la L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 2, è volto ad assicurare la trasparenza amministrativa, l'informazione del cittadino e il suo diritto di difesa, ma ha escluso che la natura innovativa dell'art. 36, comma 4 ter, citato violi i parametri costituzionali indicati, non mancando di ribadire che le previsioni della L. n. 212 del 2000, non hanno rango costituzionale, neppure come norme interposte (ord. n. 41 del 2008, n. 180 del 2007 e n. 428 del 2006). In altri termini per i ruoli consegnati prima del 1.6.2008 la mancata indicazione del responsabile del procedimento è sottoposta al regime pregresso, senza che ciò comporti alcun vulnus per i diritti dei cittadini in riferimento ai precetti costituzionali richiamati.

4.4. Il dubbio di incostituzionalità della D.L. n. 248 del 2007, art. 36, comma 4 ter, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 31 del 2008, sollevato, in subordine, dal ricorrente incidentale con riferimento agli artt. 3, 24 e 97 Cost., ed all'ordinanza n. 377 del 2007 della Corte Cost. è, in parte, manifestamente infondato ed in parte inammissibile: la questione della non retroattività della sanzione di nullità, introdotta con la norma censurata, è stata, infatti, oggetto di scrutinio da parte della Corte Cost, che la ha rigettata con la citata sentenza n. 58 del 2009 (ribadita con le successive ordinanze n. 291 e 221 del 2009) con la quale è stato, peraltro, sconfessato, proprio, il presupposto da cui muove il ricorrente e, cioè, che la disposizione impugnata, comporti implicitamente una "sanatoria per gli atti anteriori", dato che la sanzione della nullità per l'omessa indicazione nelle cartelle del responsabile del procedimento non era prevista dal diritto anteriore.

Per converso, in riferimento alla questione dell'annullabilità, quale effetto "meno grave" della violazione della L. n. 212 del 2000, art. 7, il dubbio di costituzionalità non ha motivo di porsi in relazione alla norma di cui all'art. 36, comma 4 ter indicata dal contribuente, in quanto tale disposizione commina la nullità per la predetta violazione a decorrere dal 1.6.2008, e non regola affatto la sanzione in ipotesi di cartelle consegnate, quale quella qui in rilievo, prima della predetta data.

5. Il motivo del ricorso dell'Agenzia è inammissibile. I giudici d'appello, dopo aver rilevato che l'indicazione "degli atti presupposti" poteva esser considerata sufficiente, perchè intelligibile per il contribuente, hanno considerato che "nella cartella viene riportata solo la cifra globale degli interessi dovuti, senza essere indicato come si è arrivati a tale calcolo, non specificando le singole aliquote prese a base delle varie annualità che nella fattispecie, vale sottolinearlo, essendo l'accertamento riferito all'anno d'imposta 1983, sono più di 23 anni calcolati", ed hanno ritenuto, perciò, che l'operato dell'ufficio era ricostruibile "attraverso difficili indagini dovute anche alla vetustà della questione" che non competevano al contribuente che vedeva, così, violato il suo diritto di difesa. Tale ratio decidendi, secondo cui il computo degli interessi è criptico e non comprensibile anche in ragione del lungo periodo considerato, non è incisa nè dalle considerazioni svolte dalla ricorrente a proposito della non necessità della motivazione della cartella derivante da una sentenza passata in giudicato (principio, peraltro, affermato dalla CTR, in riferimento ai "presupposti") nè dal solo richiamo al DPR n. 602 del 1973, art. 20, venendo in rilievo non la spettanza degli interessi, ma, proprio, il modo con cui è stato calcolato il totale riportato nella cartella.

Il motivo, privo di specifica attinenza al decisum, va, quindi, dichiarato inammissibile, in conformità con la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui i motivi per i quali si richiede la cassazione devono presentare, a pena, appunto, d'inammissibilità, i caratteri di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata (Cass. n. 17125 del 2007, che fa riferimento al paradigma normativo di cui all'art. 366 c.p.c., comma 1, n. 4).

6. In considerazione della reciproca soccombenza, le spese vanno interamente compensate tra le parti.

P.Q.M.

La Corte, riunisce i ricorsi e li rigetta. Spese compensate

Fonte: www.aidacon.it  

Print

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli sui compensi tra Distretti differenti.

Written by La Redazione on . Posted in Speciale Fermo Amministrativo ed Ipoteche

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli.
 
Niente udienze davanti ai giudici di pace dal 25 al 29 giugno.
Le associazioni dei magistrati onorari hanno indetto uno sciopero di cinque giorni per protestare contro le mancate riforme della categoria.
Secondo un dossier di via Arenula gli stipendi medi dei magistrati di pace possono variare dai 50 mila del distretto di Napoli ai 13.800 di Potenza. Uno scarto di oltre tre volte che forse dà adito a qualche dubbio, tanto da far scrivere al guardasigilli, Clemente Mastella, che il governo ´sta predisponendo controlli più incisivi' sull'attività svolta dal giudice di pace, in modo da ´accertare, mediante verifiche periodiche della professionalità, che l'esercizio delle funzioni giurisdizionali avvenga nel pieno rispetto della deontologia'. 
 
La presa di posizione del ministro rischia ora di infiammare ulteriormente il clima particolarmente teso tra via Arenula e la categoria, già pronta a incrociare le braccia per la mancata risoluzione di annosi problemi come la discontinuità del mandato, l'assenza di tutele previdenziali e assistenziali, la mancanza di indipendenza, ora aggravata dalla previsione del ddl governativo (in attesa di approvazione a palazzo Chigi) che assoggetta gli uffici del giudice di pace al coordinamento di magistrati togati.  
Le proposte elaborate dal sottosegretario alla giustizia Luigi Scotti deludono le nostre attese', spiegano il segretario dell'Unagipa, Gabriele Longo, e il presidente dell'Angdp, Francesco Cersosimo. "Si nega la nostra condizione oggettiva di lavoratori subordinati, sottoposti a responsabilità disciplinare, poteri direttivi del Csm, impossibilità di organizzare autonomamente il lavoro e obbligo di presenza", incalzano le associazioni, che chiedono "un provvedimento legislativo che recepisca le richieste fondamentali della categoria".  Tra le rivendicazioni chiave dei giudici di pace c'è anche il diritto a un'indennità adeguata e parzialmente fissa.
Attualmente, infatti, il compenso dei magistrati varia in base alla quantità di procedimenti svolti. Una circostanza che secondo un'interrogazione parlamentare alla camera (on. Piscitello) "presenta le caratteristiche del lavoro a cottimo, e rischia di far sorgere nel giudice un interesse personale", finendo per "determinare notevoli disparità di trattamento tra magistrati che svolgono le stesse funzioni".
I dati allegati da via Arenula, in effetti, mostrano una certa varietà nei compensi medi annui, almeno per quel che riguarda la Campania, con Napoli (50 mila) e Salerno (38 mila) a fare la parte del leone rispetto a distretti come Campobasso, Caltanissetta o Potenza, sotto i 20 mila euro, ma anche Torino, Bologna, Bari, Lecce e Catanzaro, solo per citarne alcuni, tutti sotto i 30 mila euro. Nella sua risposta Mastella sottolinea che il tetto massimo di 72 mila euro lordi all'anno alle indennità dei giudici "neutralizza il rischio che possa sorgere un loro interesse personale alla moltiplicazione dei procedimenti e delle decisioni".
Però promette anche "controlli e verifiche" più stringenti sulla professionalità dei giudici. La vertenza si annuncia sempre più dura. (riproduzione riservata)
Teresa Pittelli 
  

Fonte: Italia Oggi    
Print

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli sui compensi tra Distretti differenti.

Written by La Redazione on . Posted in Speciale Fermo Amministrativo ed Ipoteche

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli.
 
Niente udienze davanti ai giudici di pace dal 25 al 29 giugno.
Le associazioni dei magistrati onorari hanno indetto uno sciopero di cinque giorni per protestare contro le mancate riforme della categoria.
Secondo un dossier di via Arenula gli stipendi medi dei magistrati di pace possono variare dai 50 mila del distretto di Napoli ai 13.800 di Potenza. Uno scarto di oltre tre volte che forse dà adito a qualche dubbio, tanto da far scrivere al guardasigilli, Clemente Mastella, che il governo ´sta predisponendo controlli più incisivi' sull'attività svolta dal giudice di pace, in modo da ´accertare, mediante verifiche periodiche della professionalità, che l'esercizio delle funzioni giurisdizionali avvenga nel pieno rispetto della deontologia'. 
 
La presa di posizione del ministro rischia ora di infiammare ulteriormente il clima particolarmente teso tra via Arenula e la categoria, già pronta a incrociare le braccia per la mancata risoluzione di annosi problemi come la discontinuità del mandato, l'assenza di tutele previdenziali e assistenziali, la mancanza di indipendenza, ora aggravata dalla previsione del ddl governativo (in attesa di approvazione a palazzo Chigi) che assoggetta gli uffici del giudice di pace al coordinamento di magistrati togati.  
Le proposte elaborate dal sottosegretario alla giustizia Luigi Scotti deludono le nostre attese', spiegano il segretario dell'Unagipa, Gabriele Longo, e il presidente dell'Angdp, Francesco Cersosimo. "Si nega la nostra condizione oggettiva di lavoratori subordinati, sottoposti a responsabilità disciplinare, poteri direttivi del Csm, impossibilità di organizzare autonomamente il lavoro e obbligo di presenza", incalzano le associazioni, che chiedono "un provvedimento legislativo che recepisca le richieste fondamentali della categoria".  Tra le rivendicazioni chiave dei giudici di pace c'è anche il diritto a un'indennità adeguata e parzialmente fissa.
Attualmente, infatti, il compenso dei magistrati varia in base alla quantità di procedimenti svolti. Una circostanza che secondo un'interrogazione parlamentare alla camera (on. Piscitello) "presenta le caratteristiche del lavoro a cottimo, e rischia di far sorgere nel giudice un interesse personale", finendo per "determinare notevoli disparità di trattamento tra magistrati che svolgono le stesse funzioni".
I dati allegati da via Arenula, in effetti, mostrano una certa varietà nei compensi medi annui, almeno per quel che riguarda la Campania, con Napoli (50 mila) e Salerno (38 mila) a fare la parte del leone rispetto a distretti come Campobasso, Caltanissetta o Potenza, sotto i 20 mila euro, ma anche Torino, Bologna, Bari, Lecce e Catanzaro, solo per citarne alcuni, tutti sotto i 30 mila euro. Nella sua risposta Mastella sottolinea che il tetto massimo di 72 mila euro lordi all'anno alle indennità dei giudici "neutralizza il rischio che possa sorgere un loro interesse personale alla moltiplicazione dei procedimenti e delle decisioni".
Però promette anche "controlli e verifiche" più stringenti sulla professionalità dei giudici. La vertenza si annuncia sempre più dura. (riproduzione riservata)
Teresa Pittelli 
  

Fonte: Italia Oggi    
Print

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli sui compensi tra Distretti differenti.

Written by La Redazione on . Posted in Speciale Fermo Amministrativo ed Ipoteche

Le associazioni Angdp e Unagipa hanno proclamato lo sciopero dal 25 al 29 giugno - Mastella assicura maggiori controlli viste le differenze notevoli.
 
Niente udienze davanti ai giudici di pace dal 25 al 29 giugno.
Le associazioni dei magistrati onorari hanno indetto uno sciopero di cinque giorni per protestare contro le mancate riforme della categoria.
Secondo un dossier di via Arenula gli stipendi medi dei magistrati di pace possono variare dai 50 mila del distretto di Napoli ai 13.800 di Potenza. Uno scarto di oltre tre volte che forse dà adito a qualche dubbio, tanto da far scrivere al guardasigilli, Clemente Mastella, che il governo ´sta predisponendo controlli più incisivi' sull'attività svolta dal giudice di pace, in modo da ´accertare, mediante verifiche periodiche della professionalità, che l'esercizio delle funzioni giurisdizionali avvenga nel pieno rispetto della deontologia'. 
 
La presa di posizione del ministro rischia ora di infiammare ulteriormente il clima particolarmente teso tra via Arenula e la categoria, già pronta a incrociare le braccia per la mancata risoluzione di annosi problemi come la discontinuità del mandato, l'assenza di tutele previdenziali e assistenziali, la mancanza di indipendenza, ora aggravata dalla previsione del ddl governativo (in attesa di approvazione a palazzo Chigi) che assoggetta gli uffici del giudice di pace al coordinamento di magistrati togati.  
Le proposte elaborate dal sottosegretario alla giustizia Luigi Scotti deludono le nostre attese', spiegano il segretario dell'Unagipa, Gabriele Longo, e il presidente dell'Angdp, Francesco Cersosimo. "Si nega la nostra condizione oggettiva di lavoratori subordinati, sottoposti a responsabilità disciplinare, poteri direttivi del Csm, impossibilità di organizzare autonomamente il lavoro e obbligo di presenza", incalzano le associazioni, che chiedono "un provvedimento legislativo che recepisca le richieste fondamentali della categoria".  Tra le rivendicazioni chiave dei giudici di pace c'è anche il diritto a un'indennità adeguata e parzialmente fissa.
Attualmente, infatti, il compenso dei magistrati varia in base alla quantità di procedimenti svolti. Una circostanza che secondo un'interrogazione parlamentare alla camera (on. Piscitello) "presenta le caratteristiche del lavoro a cottimo, e rischia di far sorgere nel giudice un interesse personale", finendo per "determinare notevoli disparità di trattamento tra magistrati che svolgono le stesse funzioni".
I dati allegati da via Arenula, in effetti, mostrano una certa varietà nei compensi medi annui, almeno per quel che riguarda la Campania, con Napoli (50 mila) e Salerno (38 mila) a fare la parte del leone rispetto a distretti come Campobasso, Caltanissetta o Potenza, sotto i 20 mila euro, ma anche Torino, Bologna, Bari, Lecce e Catanzaro, solo per citarne alcuni, tutti sotto i 30 mila euro. Nella sua risposta Mastella sottolinea che il tetto massimo di 72 mila euro lordi all'anno alle indennità dei giudici "neutralizza il rischio che possa sorgere un loro interesse personale alla moltiplicazione dei procedimenti e delle decisioni".
Però promette anche "controlli e verifiche" più stringenti sulla professionalità dei giudici. La vertenza si annuncia sempre più dura. (riproduzione riservata)
Teresa Pittelli 
  

Fonte: Italia Oggi    

News Legislative

2828

Inserito nella Legge di Bilancio un emendamento che prevede la stabilizzazione dei Giudici di Pace

Dopo diversi anni di battaglia i Giudici di Pace ottengono un importante risultato. Infatti, è in arrivo la regolarizzazione dei magistrati onorari, così come da emendamento alla legge di bilancio…
17312

VIAGGI ANNULLATI: L’ANTITRUST DICE NO AI RIMBORSI TRAMITE VOUCHER

Hanno vinto i consumatori: anche l’Antitrust boccia il rimborso dei viaggi solo con voucher. In pratica, l'articolo 88 bis è illegittimo. Era stato introdotto in sede di conversione in legge del…
19499

I Giudici di Pace potranno celebrare le udienze da remoto

L'Associazione UNAGIPA-Unione Nazionale Giudici di Pace, con una nota, ha dichiarato che il Ministero della Giustizia, a seguito di specifica istanza inoltrata dalla stessa associazione, ha…
20968

Giudici di Pace: Nuovo sciopero dal 24 febbraio al 21 marzo 2020 - Ecco le ragioni dello sciopero

I Giudici di Pace incroceranno nuovamente le braccia per protestare contro il Ministro della Giustiza. Di seguito pubblichiamo la lettera di proclamazione della astensione, pubblicata sul sito di…
30952

Giudice di Pace in sciopero dal 6 al 17 maggio 2019

Le associazioni di categoria dei giudici di pace e dei magistrati onorari UNAGIPA, ANGDP, COGITA E FEDERMOT, hanno proclamato un’astensione dalle udienze penali e civili, a motivo della “persistente…
30129

Femminicidio e violenza di genere

Il 25 ottobre 2018 è stata pubblicata in G.U. n. 249 la Delibera del Senato del 16 ottobre 2018 che prevede, nuovamente, l'istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul femminicidio,…

IN EVIDENZA

21183

Scatole nere e Giudici di Pace: un rapporto problematico

Come è noto ai molti operatori della materia, il novellato art. 145bis del Codice delle…