Agente della Riscossione: tra le iscrizioni ipotecarie illegittime, l’illecito trattamento dei dati e la violazione della privacy.
 A seguito delle iscrizioni ipotecarie effettuate dall’Agente della Riscossione i cittadini - a loro insaputa - vengono automaticamente iscritti al CRIF ed altre banche dati le quali raccolgono informazioni pregiudizievoli anche presso le Conservatorie immobiliari. Il problema nasce quando le iscrizioni ipotecarie sono infondate, vuoi perché il cittadino ha proposto regolare opposizione ed ha ottenuto sentenza favorevole, o perché le iscrizioni sono avvenute per crediti inferiori ad ottomila euro o, ancora peggio, quando i tributi sono prescritti e/o annullati preventivamente dal Giudice competente. Continua ....
Corte Costituzionale Ordinanza n° 157 - Fermo amministrativo dei veicoli per omesso pagamento di cartella notificata per violazioni del C.D.S. - 16.05.08
 Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Fermo amministrativo dei veicoli per omesso pagamento di cartella notificata per violazioni del codice della strada - Giurisdizione sulle relative controversie - Mancanza di un'espressa previsione normativa di devoluzione delle stesse al giudice tributario - Lamentata violazione dei principi di uguaglianza e del giudice naturale precostituito per legge, nonche' asserita lesione del diritto di difesa - Difetto di rilevanza e impropria richiesta di avallo interpretativo - Manifesta inammissibilita' della questione. - (GU n. 22 del 21-5-2008 )
Corte Costituzionale Ordinanza n° 363 – ricorso avverso cartella esattoriale ed ipoteca - 07 novembre 08.
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Ricorso avverso cartella esattoriale ed iscrizione ipotecaria su immobili a garanzia di crediti tributari - Originario difetto di giurisdizione del giudice tributario - Sopravvenienza di norma attributiva della giurisdizione a detto giudice - Ritenuta inapplicabilita' ratione temporis della nuova disciplina nel giudizio a quo - Asserita impossibilita' di una traslatio iudicii - Immotivata difformita' dell'interpretazione della normativa in tema di perpetuatio iurisdictionis e di traslatio iudicii rispetto al diritto vivente e alla Costituzione - Illogica prospettazione delle questioni - Manifesta inammissibilita'. - D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 3. - Costituzione, artt. 24, 111 e 113. (GU n. 47 del 12-11-2008
)
Corte Costituzionale Ordinanza n° 364 – fermo amministrativo – 07.11.08. -
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Fermo di beni mobili registrati - Criteri e limiti al potere del concessionario della riscossione di disporre il fermo nonche' obbligatorieta' della motivazione di detto provvedimento con riferimento al timore di perdere la garanzia del credito e della proporzionalita' rispetto al patrimonio del contribuente - Mancata previsione - Denunciata violazione del principio di ragionevolezza e del diritto alla difesa, incidenza sul diritto al lavoro e sulla liberta' di iniziativa economica nonche' contrasto con i principi di buon andamento e imparzialita' della pubblica amministrazione e lesione dei principi del giusto processo - Questioni estranee al thema decidendum del giudizio principale - Difetto di rilevanza e, comunque, difetto di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' delle questioni. (GU n. 47 del 12-11-2008 )
Corte Costituzionale Ordinanza n° 37 – Attribuzione alle Commissioni Tributarie della giurisdizione della cognizione della validita' dell'ipoteca sugli immobili -05.02.2010.
 Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giurisdizioni speciali - Giurisdizione tributaria - Attribuzione alle Commissioni tributarie della giurisdizione della cognizione della validita' dell'ipoteca sugli immobili iscritta dal concessionario della riscossione - Questione (concernente la giurisdizione) sollevata d'ufficio in sede di appello dopo che in primo grado il giudice si sia pronunciato nel merito - Preclusione per intervenuto giudicato implicito, secondo la piu' recente giurisprudenza delle Sezioni unite della Corte di cassazione - Difetto di motivazione sulla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 2 e 19, comma 1, lett. e-bis). - Costituzione, art. 102. (GU n. 6 del 10-2-2010 )
Corte Costituzionale Ordinanza n° 377 – cartelle esattoriali – illegittime se non indicano il nome del responsabile del procedimento – 09.11.07. -
Importante ordinanza della Corte Costituzionale in materia di cartelle esattoriali. Secondo la Corte Costituzionale la cartella di pagamento notificata ai contribuenti dai concessionari della riscossione deve contenere l'indicazione obbligatoria del nominativo del responsabile del procedimento. Questo è il principio espresso dalla Corte costituzionale con la recente ordinanza 377 del 2007, depositata il 9 novembre 2007. L'ordinanza in questione, propende per quella giurisprudenza costituzionale e di legittimità secondo cui il contribuente deve essere posto in condizione di conoscere non solo la pretesa impositiva in tutti i suoi elementi e di poter esercitare con modalità chiare e semplici il proprio diritto di difesa. A tal uopo è necessario conoscere il nome del funzionario responsabile del procedimento tributario.
Corte Costituzionale Ordinanza n° 393 - giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 72-bis DPR del 29.09. 73, n° 602- 28.11.08.
Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Esecuzione esattoriale - Pignoramento dei crediti vantati dal debitore esecutato nei confronti di terzi - Opposizione agli atti esecutivi - Previsione che l'atto di pignoramento possa contenere, in luogo della citazione ex art. 543, secondo comma, numero 4, l'ordine al terzo di pagare il credito direttamente al concessionario - Denunciata violazione dei principi di ragionevolezza e di uguaglianza tra debitori esecutati in funzione della scelta discrezionalmente assunta dall'agente della riscossione, con incidenza sul diritto di difesa del debitore - Questione di costituzionalita' sollevata nell'ambito di procedimento cautelare - Avvenuto esaurimento della potestas iudicandi del rimettente - Omessa motivazione, per altro profilo, sulla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. (GU n. 50 del 3-12-2008 )
Corte Costituzionale Ordinanza n° 57 – fermo amministrativo dei veicoli – ricorso del terzo opponente - giurisdizione - 13.03.08
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Fermo amministrativo dei veicoli - Giurisdizione sulle relative controversie - Devoluzione alle commissioni tributarie anziche' al giudice ordinario dei ricorsi dei terzi opponenti che, rivendicando la proprieta' del bene, non sono debitori esecutati - Denunciata irragionevolezza nonche' violazione del diritto di difesa del terzo - Mancata sperimentazione della possibilita' di pervenire ad una interpretazione conforme a Costituzione - Manifesta inammissibilita' della questione. - (GU n. 13 del 19-3-2008 )
Corte Costituzionale Ordinanza n° 93 - Esecuzione esattoriale - Esclusione della possibilita' di proporre opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. - 27.03. 09 .
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Esecuzione esattoriale - Esclusione della possibilita' di proporre opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. - Lamentata violazione del principio di ragionevolezza e del diritto di difesa - Insufficiente descrizione della fattispecie con conseguente carenza di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 57. - Costituzione, artt. 3 e 24. (GU n. 13 del 1-4-2009 )
Corte Costituzionale Ordinanza n°297 - fermo amministrativo dei veicoli – giurisdizione sulle relative controversie - 17.07.07. -
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Riscossione delle imposte - Fermo amministrativo dei veicoli - Giurisdizione sulle relative controversie - Attribuzione al giudice ordinario, anziche' al giudice tributario - Questione di legittimita' costituzionale sollevata da una Commissione tributaria regionale - Sopravvenuta previsione della ricorribilita' davanti alle commissioni tributarie del provvedimento di fermo di beni mobili registrati di cui all'art. 86 del d.P.R. n. 602 del 1973 - Mutamento normativo comportante l'attribuzione della giurisdizione al giudice che ne era privo al momento della domanda - Necessita' di riesame della rilevanza della questione sollevata - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 49, 57 e 86; d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 2 e 19. - Costituzione, artt. 3, 16, 24, 41 e 42. Riscossione delle imposte - Fermo amministrativo dei veicoli - Giurisdizione sulle relative controversie - Attribuzione al giudice ordinario, anziche' al giudice amministrativo - Questione di legittimita' costituzionale sollevata dal Consiglio di Stato - Sopravvenuta previsione della ricorribilita' davanti alle commissioni tributarie del provvedimento di fermo di beni mobili registrati di cui all'art. 86 del d.P.R. n. 602 del 1973 - Mutamento normativo ininfluente sulla rilevanza delle questioni, in forza dell'art. 5 del cod. proc. civ. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 49, 57 e 86; d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 2 e 19. - Costituzione, artt. 3, 16, 24, 41 e 42. Riscossione delle imposte - Fermo amministrativo dei veicoli - Giurisdizione sulle relative controversie - Attribuzione al giudice ordinario, anziche' al giudice amministrativo - Denunciata deroga irragionevole all'ordinario criterio di riparto tra giurisdizione ordinaria e amministrativa, disparita' di trattamento in danno dei destinatari di provvedimenti di fermo, assenza di tutela giurisdizionale piena rispetto alla limitazione della liberta' di circolazione, dell'iniziativa economica e della liberta' privata - Questione sostanziatesi nell'impropria richiesta di avallo dell'interpretazione preferita dal rimettente ed opposta alla regola formalmente assunta come diritto vivente - Uso distorto dell'incidente di costituzionalita' - Manifesta inammissibilita' delle questioni. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 49, 57 e 86; d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 2 e 19. - Costituzione, artt. 3, 16, 24, 41 e 42. (GU n. 29 del 25-7-2007 )
Corte Costituzionale Sentenza n° 6 - attribuzione alle Commissioni Tributarie della giurisdizione esclusiva sulle controversie in materia di fermo amministrativo di beni immobili registrati 14.01.2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Attribuzione alle commissioni tributarie della giurisdizione esclusiva sulle controversie in materia di fermo amministrativo di beni immobili registrati - Asserita violazione del divieto di istituire giudici straordinari o speciali - Inadeguata sperimentazione del tentativo di interpretazione conforme a Costituzione - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 19, comma 1, lett. e-ter), aggiunta dall'art. 35, comma 26-quinquies, decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, in legge 4 agosto 2006, n. 248. - Costituzione, art. 102, secondo comma. (GU n. 3 del 20-1-2010 )
Corte di Cassazione - SS. UU - fermo amministrativo - giurisdizione del giudice ordinario - 17.01.2007
La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con la sentenza n. 875 del 17 gennaio 2007, ha ribadito quanto già affermato con due recenti sentenze. In particolare è stato confermato che il provvedimento di fermo amministrativo dei beni mobili registrati ex art. 86 del d.P.R. n. 602 del 1973 è un atto funzionale all'espropriazione forzata attraverso il quale si realizza il credito dell'amministrazione. Pertanto, avverso tale provvedimento amministrativo si può adire il giudice ordinario con le forme dell'opposizione all'esecuzione e agli atti esecutivi.
Corte di Cassazione n° 2214/08 - ritiro della targa usurata – fermo amministrativo del veicolo – 30.01.08. -
“Ai sensi dell’art. 216 primo comma del codice della strada, nel caso di ritiro della targa, è previsto il fermo amministrativo del veicolo di cui all’art. 214, conseguendo tale sanzione accessoria in ogni caso in cui la targa venga, ai sensi dell’art. 100 comma 15 cod. strada, ritirata: tale norma prevede che dalle violazioni di cui ai commi precedenti deriva la sanzione accessoria del ritiro della targa non rispondente ai requisiti indicati. Pertanto, contrariamente a quanto ritenuto dal Giudice di Pace, il fermo amministrativo è previsto, ai sensi dell’art. dell’art. 100 comma 15 cod. strada, non soltanto nel caso di targhe contraffatte, ma anche quando, come nella specie, le targhe siano prive delle caratteristiche rifrangenti perché usurate”.
Corte di Cassazione n° 8890/09 – preavviso di fermo amministrativo – atto non impugnabile – 14.04.09.
 La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha stabilito che il preavviso di fermo amministrativo di un autoveicolo non può essere impugnato autonomamente. La Suprema Corte ha precisato che “la comunicazione preventiva di fermo amministrativo (c.d. preavviso) di un veicolo, notificata a cura del concessionario esattore, non arrecando alcuna menomazione al patrimonio – poiché il presunto debitore, fino a quando il fermo non sia stato iscritto nei pubblici registri, può pienamente utilizzare il bene e disporre – è atto non previsto dalla sequenza procedimentale dell’esecuzione esattoriale e, pertanto, non può essere autonomamente impugnabile ex art. 23 L. n. 689/81, non essendo il destinatario titolare di alcun interesse ad agire ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ. L’azione di accertamento negativo del credito dell’amministrazione, da parte sua, non può essere astrattamente proposta in ogni tempo per sottrarsi alla preannunciata esecuzione della cartella esattoriale, impugnabile (eventualmente in via recuperatoria) con le forme, i tempi e il rito specificamente dipendenti dalla sua origine e dal tipo di vizi fatti valere”.
Corte di Cassazione Penale n° 44498 – non è reato circolare con un veicolo sottoposto a fermo amministrativo -19.11.09 -
La Corte di Cassazione Penale, con la sentenza in esame, ha stabilito che non sussiste il reato quando la materialità della condotta di sottrazione abbia ad oggetto beni sottoposti a provvedimento di fermo amministrativo di cui all'art. 214 del C.d.S.. In particolare, la Suprema Corte ha precisato che “il fermo amministrativo va qualificato come sanzione amministrativa accessoria e non una misura cautelare, e, pertanto, esso non assolve ad alcuna funzione di garanzia rispetto al depauperamento del bene, con ciò non venendo integrati gli elementi costitutivi del delitto ex art. 334 C.P.”.
|
Navigazione
